Category Archives: cross-case synthesis

« Disrupted histories. Recovered Pasts » dans un monde globalisé : penser et croiser les terrains et les sources

©Michèle Baussant

Le projet « Disrupted histories. Recovered Pasts », monté et coordonné par Sian Sullivan (UK), rassemble des chercheurs britanniques et français. Sian Sullivan dirige par ailleurs l’équipe anglaise, composé d’Olivette Otele et Lindsey Dodd, tandis que côté français, Michèle Baussant (Labex Les passés dans le présent) coordonne les travaux menés par Irène Dos Santos (Chercheur CNRS, Urmis) et Marina Calvo (CNRS/Université de Nanterre).

Le projet s’intéresse aux expériences biographiques qui ont connu une rupture suite à des changements politiques, sociaux, économiques brutaux – ie. guerre, colonisation/décolonisation, migration, exil….- et se sont trouvées en marge des récits historiques nationaux et/ou académiques. Plus spécifiquement, il se centre sur la question des types d’expériences et de connaissances mobilisées ou au contraire disqualifiées dans l’écriture du récit historique et dans les formes de présence des passés dans l’espace public, en lien avec les rapports de pouvoir. Dans quels contextes et à quelles conditions ces expériences accèdent-elles à l’espace public, deviennent un objet d’études ou bien se transforment-elles en contre-mémoires, utilisant des formes de médiations du passé non académique ?

Il s’agit de faire émerger une réflexion cumulative et théorique sur les dynamiques d’inclusion et d’exclusion à partir de cas de sociétés postconflit, où ces formes hétérogènes de passés, facteurs de division et de partage, apparaissent sans doute de manière plus évidente ou moins sous-jacente. Notre approche privilégie, à partir de plusieurs cas comparatifs menés dans différents pays (France, Israël, Etats-Unis, Portugal, Angola, Egypte, Algérie, Royaume-Uni, Namibie…), une prise en compte transversale des sources, en fonction des registres et des niveaux qui leur sont propres, et dans leur complémentarité dans l’écriture du passé.

Notre objectif est d’étudier et de croiser, à partir de nos terrains respectifs, plusieurs cas où ces expériences privées, dans leur dimension individuelle et collective, ont été transformées en objets ayant une signification publique ou sont, au contraire, restées en marge et/ou passées sous silence. Quels facteurs ont contribué à ce passage ou à son « échec » et quels effets éventuels l’un et l’autre ont-ils eu sur les pratiques, les représentations et les acteurs qui les portent ? Pour ce faire et dans le cadre d’une démarche comparative, nous nous intéressons aux articulations entre les discours produits par les historiens et d’autres producteurs de récits sur le passé – individus isolés, acteurs associatifs et militants, historiens non professionnels, journalistes …-, ainsi qu’à la manière dont ces discours s’ignorent, se contredisent et se nourrissent parfois réciproquement.

L’idée est de développer une connaissance approfondie des formes, registres et expressions des passés troublés, dans leur dimension intersubjective, de leurs modes de production et d’interaction, tout en mettant au jour les manques, les silences et les points de conflits entre les discours, formels et informels, dans la diachronie. Il s’agit également d’identifier quelles seraient les conditions d’une écoute, en particulier par les individus qui ne sont pas concernés par ces passés, et d’une compréhension réciproque, notamment entre ceux pour qui ces expériences sont un facteur de division, à partir d’une analyse critique rigoureuse qui utilise les outils et les catégories d’analyse propres aux sciences sociales et non celles du jugement moral. Continue reading « Disrupted histories. Recovered Pasts » dans un monde globalisé : penser et croiser les terrains et les sources

Seeking points of articulation in a cross-case synthesis

By Lindsey Dodd / l.dodd@hud.ac.uk / @DrLindseyD

One of the core research activities of the Disrupted Histories, Recovered Pasts project is the ‘open-ended process of co-production, cross-case learning and synthesis’ envisaged by our initial proposal and outlined in further detail in our first Working Paper. In June 2017, the project team met in Paris to think through this ‘systematic cross-case engagement’, sharing the commonalities and differences across our case studies, and moving towards our goal of identifying the ‘themes, patterns and theoretical modifications’ that might arise through laying alongside each other case studies examining similarly disrupted historical experiences.

Prior to our meeting, we each performed two tasks. The first we called ‘Sharing what we know’. In order to get a stronger sense of how each of the five project team members approaches her work, we decided to share with each other 1) something we had written which relates to the current project (published or unpublished), and 2) something from inside our own disciplinary world which inspired us and which we thought would interest the others. The writing of our own which we shared was the following:

• Baussant, M., ‘Broken lives, silenced memories: reappropriations of the past among the Jews of Egypt and Islamic Countries [unpublished]
• Dodd, L. ‘Turning historian to tell your traumatic past; or, how oral history speaks both from below and from the inside out’ (seminar paper given at the University of Huddersfield, April 2017; will appear soon as Working Papers in the Disrupted Histories, Recovered Pasts series).
• Otele, O., ‘Mourning in reluctant sites of memory: from Afrophobia to cultural productivity’, NIOD Lecture Series, September 2016, Institute for War, NIOD Institute for War, Holocaust and Genocide Studies, Amsterdam, Netherlands
• Dos Santos, I., ‘Migrer du Portugal en Angola: perception de la migration et rapport au passé colonial. Quelques pistes de reflexion’, Cahiers de l’URMIS (2017)
• Sullivan, S., ‘What’s ontology got to do with it? On nature and knowledge in a political ecology of the “green economy”’, Journal of Political Ecology, 24.1 (2017)

The items by others which we shared were:
• Bhambra, G. K., ‘What shadows? Representing Enoch Powell’, http://gkbhambra.net/ (28 October, 2016)
• Basso, K. H., Wisdom Sits in Places: Landscape and Language Among the Western Apache (University of New Mexico Press, 1996), Chapter 1, ‘Quoting the Ancestors’.
• Fassin, D, ‘Une vérité sans réconciliation. Mémoire et histoire du Sida dans le post-apartheid’, Sociétés & Répresentations, 2.22 (2006)
• Machaqueiro, M. A., ‘Spaces of memory: the construction of colonial and post-colonial spaces in the memories of former Portuguese colonizers’, CRIA-FCSH Working Paper 10 (2011)
• Roper, M., ‘The unconscious work of history’, Cultural and Social History, 11.2 (2014)

We called the second task ‘Finding points of articulation’. Here, we considered three focused questions, the answers we hoped would lead us towards finding the points at which various of our case studies shared hinges, flexing in different directions but articulating across the same joint. The questions were:

1. How might we describe our research method(s), e.g. our methods of collecting recorded interview material, or of listening to (already recorded) material?
2. In what ways might we ‘classify’ the type(s) of oral history information we are working with and/or generating in our research? (For example – childhood memories, intergenerational, on-site/in-place, etc.) – i.e. one point of articulation might be to be quite precise about

Visual cross-case analysis of types of memory

a ‘typology‘ or ‘taxonomy‘ of interview/recorded materials we are working with.
3. In what ways do our oral history materials disrupt, reflect, revise, refract or recover established historical ‘truths’ regarding the contexts of our case research?

I’ve written about some of my own reflections on these questions prior to the meeting.

Continue reading Seeking points of articulation in a cross-case synthesis

Reflections on research method and cross-case synthesis

‘Les Trois Ages’ by Gonzalo Borondo – To silence, to blind; to listen, to see: to whom does the past belong?
[mural, Paris, June 2017]
By Lindsey Dodd / l.dodd@hud.ac.uk / @DrLindseyD

On the final evening of our project meeting in Paris in June 2017, Sian Sullivan and I dined on the terrace of a small backstreet restaurant. The mural ‘Les Trois Ages’ by Gonzalo Borondo, pictured above, loomed over us as we ate. We were struck powerfully by its message, speaking to us, as it did, of the many ideas which  preoccupied our discussions: the silencing of experience and memory, transferred across generations. How aptly the mural seemed to encapsulate the concerns of our project overall and the specific  conversations we had been sharing while seeking to synthesise experiences and findings across our five case research contexts.

How had we set about starting to build our synthesis? For although our case studies intersect in various ways, we wanted to bring them more directly in touch with each other. So in advance of our project meeting, we had devised a set of questions to inform our discussions together. The results of our group discussions are available here.

Being called upon to consider the responses to these questions in concrete ways helped me to develop and clarify certain ways of thinking around my own practice. It is my own reflections on this experience that I share in this blog. While the bulk of what follows was written prior to our project group meeting in Paris in 2017, I have added certain reflections based on my interviewing in the summer of 2017. More on that interview trip can be found here.

The questions we each considered were:

  • How might we describe our research method(s), e.g. our methods of collecting recorded interview material, or of listening to (already recorded) material?
  • In what ways might we ‘classify‘ the type(s) of oral history information you are working with and/or generating in our research? (for example – childhood memories, intergenerational, on-site/in-place, etc) – i.e. one point of articulation might be to be quite precise about a ‘typology‘ or ‘taxonomy‘ of interview/recorded materials we are working with.
  • In what ways do our oral history materials disrupt, reflect, refract or recover established historical ‘truths’ regarding the contexts of our case research?

Some of my reflections on these questions are below. Continue reading Reflections on research method and cross-case synthesis